（本文原载于公众号“老丁语云”）
【资料图】
大家好，我是老丁。
围绕笑果文化因旗下演员HOUSE（李昊石）在演出中的辱军言论而发酵产生的舆论风暴，目前仍在持续延烧。无论是对笑果文化，还是HOUSE本人，一系列接踵而至的处罚不可谓不严厉：像是笑果文化被史无前例地顶格罚款1300余万元，HOUSE的脱口秀生涯大概率就此断送，后续要承担怎样的法律责任还尚未可知。
对于这件事，老丁觉得首先应站稳的立场，是无论在怎样的舆论环境下，公众人物的辱军言行都是不应当被纵容的。因此如果您说HOUSE如今的处境是他咎由自取，老丁认为未尝不可。
但任何错误都应有与其大体对应的惩处适度及比例原则。而观之如今弥漫在网络间的对HOUSE轻则永久封杀，重则判刑甚至枪毙的言论，这是否已然超越了这一比例原则呢？
连前《环球时报》总编辑胡锡进对于此事发表的诸如对笑果与House不应该“一棍子打死”，应秉持“治病救人”，而非一上来就对他处以永久禁言的“极刑”等言论，也遭到了一些爱国“大V”们的群起攻击。
最让人瞠目的是，是昨天一位微博博主称，他当天在网上看到最惊悚的话，是某网友对笑果事件的评论是“对，笑的人也要查一查”，以及跟在这条评论后面的500多个赞。
为什么这句话让人很是惊悚呢？因为从技术上来说，把节目上映当日购票的观众，甚至是在听到HOUSE那句台词后笑的观众的名单拉出来，并不是什么难事。倘若有关部门采取了该网友的“建议”，由此产生的寒蝉效应可谓是显而易见的。如在一些公开场合中，当听到别人说的一些幽默语句时，我们在笑之前，是不是应该让表情先冷却两分钟，想一想或者用手机查一查他（她）的这句话，是不是“内涵”了什么不该“内涵”的东西？这将会是怎样的一种场景呢？
当然，老丁相信有关部门不会接受这位网友的“建议”。
甚至还有网友进一步细化“建议”，要对这场的所有观众一个一个检查，“凡是笑的，体制内工作的辞退，体制外工作的告知其单位”，必须严惩不贷。
老丁已然无法形容这是怎样的一种心理甚至居心了。想想昨天正好是所谓“五·一六通知”发布也即“文革”爆发57周年的日子，难道某些网友是想让这个社会重新回到那种大家互相揭发举报、动辄上纲上线、人人噤若寒蝉的状态？这对国家将产生怎样的后果，历史的殷鉴可还不到一个甲子啊！
在老丁看来，不让历史的沉渣泛起，官方的努力固然是一个方面，但个人也应戒慎恐惧、常怀反思，至少不把那种极端的戾气，肆意倾泻在互联网上。
您说呢？欢迎评论区留言交流。
关键词：
